вернуться на главную
РАБОТА С АДМИНИСТРАТИВНЫМ РЕГЛАМЕНТОМ ПО ИЗОБРЕТЕНИЯМ:
ЧТО ПОСОВЕТОВАТЬ?
Статья руководителя патентной службы ЗАО «Нанотехнология» Д.Ю.Соколова (Москва, sokolov@ntmdt.ru) адресована начинающим изобретателям. В ней рассказывается, как правильно организовать работу с Административным регламентом по изобретениям, на что следует обратить внимание при подготовке материалов заявки и как при этом избежать ошибок.
Автор надеется, что его статья облегчит работу заявителям, повысит вероятность получения патентов по поданным заявкам.
Ключевые слова: изобретатель, изобретение, заявка, формула изобретения, Административный регламент по изобретениям.
WORK WITH THE ADMINISTRATIVE REGULATIONS ON INVENTIONS: THAT IS ADVICED?
The article of D.Sokolova, Director of the Patent Service of the CJSC «Nanotechnologies» (Moscow, sokolov@ntmdt.ru), addressed to budding inventors. It tells how to organize the activity under the Administrative Regulations on inventions, what should be paid attention when preparing the application materials and how to avoid the mistakes.
The author hopes that his article will facilitate the work of the applicants, will increase the likelihood of obtaining patents on filed applications.
Key words: inventor, invention, application, claims, Administrative regulations on inventions.
Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение (далее – Регламент) начинающие изобретатели часто используют в качестве пособия при составлении заявок на изобретения. Тексты заявок тех, кто следует ему буквально, часто содержат лишнюю информацию. В то же время отдельные разделы заявок в полной мере не содержат нужной информации.
В результате при экспертизе понять сущность изобретения бывает достаточно сложно. При этом отсутствие нужной информации может привести к отказу в выдаче патентов. Рассмотрим, как, не нарушая Регламент, оптимально составить заявку на изобретение. Остановимся подробно на п. 10.7–10.11 Регламента, в которых изложены требования к описанию, формуле, графическим материалам и реферату. Дадим им краткие комментарии. Отметим, что в текстах заявок должно соответствовать Регламенту, а что лучше проигнорировать, а также то, что в эти тексты обязательно надо добавить в дополнение к его требованиям.
В п. 10.7.2 (структура описания) выделены разделы описания, которые должны обязательно присутствовать в материалах заявки. Самостоятельными разделами являются:
область техники, к которой относится изобретение;
уровень техники;
раскрытие изобретения;
краткое описание чертежей;
осуществление изобретения;
перечень последовательностей.
Основной объем информации согласно Регламенту должен быть изложен в разделах «Раскрытие изобретения» и «Осуществление изобретения». При этом следует отметить, что в п. 10.7.2 нет отдельно выделенного раздела, описывающего технические результаты изобретения. Регламент во многом базируется на документе из нашего социалистического прошлого «Указания по составлению заявки на изобретения (ЭЗ-1-74)», в котором раздел «Раскрытие изобретения» назывался «Сущность изобретения и его отличительные (от прототипа) признаки», а технические результаты были представлены в завершающем описание разделе «Технико-экономическая или иная эффективность».
Со времени введения ЭЗ-1-74 прошло более 40 лет, усложнились изобретения, изменилась практика составления формул, многократно повысились возможности патентного поиска, патентная экспертиза в отдельных случаях стала гораздо строже. И если 40 лет назад раздел, раскрывающий сущность изобретения, вызывал недоумения, то сейчас он часто не только теряет смысл, но и вредит всему тексту заявки. Раздел «Сущность изобретения и его отличительные (от прототипа) признаки» появился в начале отечественной патентной практики и был скопирован в первую очередь с немецких описаний изобретений. В первой половине ХХ в. его наличие имело смысл. Изобретения были достаточно просты, и чтобы любого, читающего текст заявки или патента, сразу ввести в курс дела, можно было без описания чертежей и конкретной реализации изобретения изложить его формулу своими словами.
Сейчас изобретения многократно усложнились, и понять их без описания чертежей (особенно при патентовании устройств) и конкретной реализации стало практически невозможно. При этом по мере упрощения патентного поиска значение самостоятельного раздела, описывающего технические результаты, наоборот, возросло, поскольку это часто помогает изобретателю доказать новизну своего изобретения. О технических результатах достаточно подробно сказано в разделе «Раскрытие изобретения» и только несколько слов – в разделе «Осуществление изобретения». Следуя этому, почти все изобретатели очень подробно пишут о возможности достижения технических результатов в начале заявки и только упоминают их в завершающем разделе, хотя должно быть наоборот.
П. 10.7.3 достаточно полно раскрывает требования к названию изобретения. Основное его требование заключается в том, что «название изобретения должно быть кратким и точным» . Вот здесь изобретатели часто и допускают первую ошибку при оформлении заявок. Так как последняя рекомендация обычно имеет больший вес, то степень уточнения в названии часто бывает излишней, тем более что при подготовке текста в первичную формулу изобретения практически всегда добавляются новые признаки, которые делают его более зонтичным, что может вступать в противоречие с названием. Заявитель не всегда принимает его во внимание, и противоречие остается. Поэтому при точности названия ни в коем случае не следует забывать о его краткости. Разумеется, каждая ситуация с возможностью использования изобретения уникальна, и надо учитывать рекламную составляющую названия. Если изобретение планируется использовать в одной узкой области, то эту узость можно подчеркнуть конкретным названием, а если этих областей много, то название целесообразно представить кратким, в общем виде.
П. 10.7.4.1 «Область техники, к которой относится изобретение» как раз и служит для того, чтобы раскрыть, для чего и в каких областях можно использовать конкретное изобретение. Он особенно важен для рекламных патентов. Однако следует отметить, что сегодня патенты часто выступают индикаторами проектов при их бюджетном финансировании. В этом случае нередко приходится иметь дело с государственными организациями, осуществляющими мониторинг, и аудиторами. Они не всегда обладают достаточными техническими знаниями, и их необходимо убеждать, что патенты-индикаторы имеют отношение к теме проекта. В обоих случаях поможет этот раздел, объем которого может составлять 0,5 страницы текста. Во всех остальных случаях достаточным бывает двух-трех строчек для описания области использования изобретения.
По п. 10.7.4.2 «Уровень техники» заявители очень часто приводят много лишней информации об аналогах изобретения. Обычно за годы работы у изобретателей накапливаются многочисленные материалы об аналогах своего изобретения, и они весь материал пытаются разместить в этом пункте. В настоящее время и отечественная, и европейская, и американская патентные экспертизы не требуют от заявителей представления многочисленных аналогов. Часто бывает достаточно описания лишь одного прототипа. Следует также отметить, что иногда целесообразно приводить библиографические данные источника информации не внутри текста, как указано в п. 10.7.4.2, а в конце, ссылаясь на номер, заключенный в квадратных скобках, приводимый после описания аналога или другого объекта. Если библиографических ссылок много и на них по ходу текста приходится неоднократно ссылаться, такой вариант позволяет сокращать общий объем текста без утраты его информативности. Экспертиза в данном случае обычно не требует строгого соблюдения Регламента.
П. 10.7.4.3 «Раскрытие изобретения» в Регламенте отведено более двух страниц. Предписано:
подробно раскрывать сущность изобретения, задачу, на решение которой направлено заявленное изобретение, с указанием обеспечиваемого им технического результата (результатов), приводить все существенные признаки, характеризующие изобретение;
выделять признаки, отличительные от наиболее близкого аналога. При этом указывать совокупность признаков, обеспечивающую получение технического результата во всех случаях, на которые распространяется испрашиваемый объем правовой охраны, и признаки, характеризующие изобретение лишь в частных случаях, в конкретных формах выполнения или при особых условиях его использования.
В соответствии с этим начинающие изобретатели стараются представить в этом пункте как можно больше имеющейся у них информации о своем изобретении и возможностях достижения технических результатов. Чаще всего это делать нецелесообразно. Изобретателю, иногда посвятившему своей разработке не один десяток лет, в ней все кажется очевидным, даже при таком изложении материала. Для всех остальных это далеко не так. Следует также отметить, что большинство начинающих изобретателей, изложив в этом пункте всю информацию о своем изобретении, в остальных пунктах приводят ее очень сжато, что не добавляет ясности описанию и усложняет работу экспертов ФИПС. В ЭЗ-1-74, как мы уже отмечали, этот пункт присутствовал. По сути, там была переписана формула изобретения в несколько упрощенном виде. Так необходимо поступать и сейчас, о чем я уже писал1. Здесь кратко повторюсь.
1 Соколов Д.Ю. Патентование изобретений и информационные технологии//Патентное дело. 2014. № 9.
В самом конце подготовки заявки на изобретение ее формулу копируют и вставляют после п. 10.7.4.2 «Уровень техники», убирают номера пунктов формулы, а слова, например, «Устройство по п. 1, отличающееся тем, что» заменяют словами «существует вариант, в котором» . Сходные признаки зависимых пунктов, имеющие зависимость от одного и того же пункта формулы, в этом случае целесообразно излагать одним предложением с использованием союзов «и/или», что дополнительно упростит формулировку этого раздела.
Отметим, что такой подход приемлем и при зарубежном патентовании. При его использовании время на подготовку этого пункта иногда сокращается во много раз. Может возникнуть вопрос: зачем же вообще нужен этот раздел? Специалисты на него часто отвечают так: в формуле можно допустить «принципиальную» опечатку, а если в разделе 10.7.4.3 ее не будет, то будет легче доказать экспертизе, что это всего лишь опечатка. Разумеется, в этом случае формулу изобретения в этот раздел копировать не нужно. Ее следует творчески переработать, но примерно с тем же объемом и глубиной раскрытия отличительных признаков.
И еще одно замечание по п. 10.7.4.3. Требование, что «не допускается замена характеристики признака отсылкой к источнику информации, в котором раскрыт этот признак» , абсолютно верно. Тем не менее многие изобретения сегодня бывают настолько сложны, что дать разъяснения в полном объеме относительно возможности реализации признаков формулы изобретения невозможно. Например, сверхвысоковакуумные технологические комплексы, используемые в микро- и наноэлектронике, помимо вновь разработанных фрагментов, часто содержат десятки самостоятельных известных высокотехнологичных модулей и механизмов. Новизна и изобретательский уровень такого патентуемого комплекса может определяться в том числе их новым расположением и использованием. Чтобы доказать экспертизе возможность промышленной применимости изобретения в соответствии с п. 4 ст. 1350, целесообразно приводить источники информации, где эти признаки раскрыты. При патентовании сложных комплексов иногда приходится приводить более 50 источников информации. Но делать это целесообразно в п. 10.7.4.5 «Осуществление изобретения». Однако при зарубежном патентовании такой подход не приветствуется, но если и придется это делать, то следует точно указать номер страницы и строки источника, где приведена нужная информация.
В п. 10.7.4.4 «Краткое описание чертежей» целесообразно приводить только названия чертежей (на рис. 1 изображена компоновочная схема устройства; на рис. 2 – конструкция привода; на рис. 3 – сечение А–А привода по рис. 2. и т.д.) без перечисления и наименования позиций. Вариант с перечислением и наименованиями позиций в этом пункте экспертизой принимается, однако в большинстве случаев более информативно это следует делать при описании осуществления изобретения в следующем разделе. Часто изобретатели, перечисляя все элементы в «Кратком описании чертежей», игнорируют их описание в п. 10.7.4.5 «Осуществление изобретения», что недопустимо.
П. 10.7.4.5 «Осуществление изобретения» , по сути, самый важный в материалах заявки после формулы изобретения. В дополнение к тому, что сказано в Регламенте, следует заметить, что описание устройства (в статическом состоянии) целесообразно делать, приводя номера позиций его элементов в порядке возрастания. При использовании сложных чертежей удобно делать пропуски позиций, чтобы при дополнениях, которые могут быть внесены в них в конце работы, иногда не делать множество исправлений и в чертежах, и тексте. Общая рекомендация – максимально подробное раскрытие состава и взаимосвязей устройства. Особенно это касается зарубежного патентования. Как отмечают зарубежные патентные поверенные, российским заявкам часто не хватает так называемого «мяса»: информации о том, какие могут быть варианты выполнения каждого элемента, из каких материалов они сделаны, какова технология его изготовления и т.п. При необходимости эти подробности могут быть внесены в формулу изобретения в процессе экспертизы. Выигрышно выглядит заявка, в которой каждому пункту формулы изобретения соответствует свой фрагмент описания, находящийся в соответствии с порядком расположения в формуле ее пунктов.
Подраздел, описывающий работу устройства, целесообразно предварить словами: «Устройство работает следующим образом» . В этом подразделе нет необходимости говорить о конструкции устройства, о которой в достаточном объеме должно быть сказано при описании его статического состояния.
Информацию о достижении технических результатов заявленным изобретением следует излагать в одном из двух вариантов. Если раздел 10.7.4.5 получился достаточно объемным, например, более пяти страниц, то после каждого раскрытия очередного признака формулы изобретения целесообразно приводить технический результат от его использования. Если этот раздел оказался меньше, то в конце его можно дословно привести все отличительные признаки формулы изобретения и указать последовательно технический результат для каждого. При этом нет необходимости стремиться к большому разнообразию технических результатов. Идеальный вариант, когда технический результат будет одним и тем же при использовании любого отличительного признака. В этом случае корректировка формулы изобретения в процессе экспертизы, а именно: перенос зависимых признаков в независимый пункт формулы пройдет без опасений нарушить единство изобретения.
Как уже отмечалось, большинство начинающих изобретателей не уделяют должного внимания раскрытию технических результатов. При сегодняшнем уровне экспертизы это может привести к следующему. Найти релевантные противопоставляемые признаки на 20–30 отличительных признаков заявленной формулы изобретения при наличии современных баз данных экспертизе не составит труда. В этом случае защитить свое изобретение поможет подробное раскрытие технических результатов, которые могут и не совпадать с результатами противопоставленных источников, что позволит отстоять свое решение, иногда даже в первоначальном объеме заявленных признаков. В отдельных случаях, например при зарубежном патентовании или при очень большом объеме п. 10.7.4.5 (например, более 10 страниц), технические результаты можно приводить и по мере раскрытия отличительных признаков, и в конце описания, также с привязкой к ним.
П. 10.8 «Требования к формуле изобретения» достаточно подробно их описывает и особых пояснений не требует, тем более что особенности составления формул разной сложности и для различных типов изобретений уже были представлены в моих работах2. Однако отметим, что по мере усложнения заявок все труднее становилось воспринимать информацию, изложенную в формуле изобретения, и эксперту при рассмотрении заявки, и читателю, да и самому изобретателю при подготовке материалов заявки. Чтобы упростить восприятие, американцы в формуле изобретения после упоминания отличительного признака давно стали приводить номер его позиции, соответствующий чертежу, заключая его в круглые скобки. Российские изобретатели также используют этот прием, и в моей практике у экспертизы возражений по этому поводу не было ни разу.
2 Соколов Д.Ю. Современный алгоритм составления заявок на сложные изобретения//Наноиндустрия. 2014. № 7.
П. 10.9 «Требования к материалам, поясняющим сущность изобретения» кратко раскрывает особенности представления графических изображений, фотографий, таблиц. Информация, изложенная здесь, очень важна для положительного исхода экспертизы по заявке, особенно если она содержит чертежи или схемы. Часто, чтобы получить первое представление о заявке, эксперт сначала смотрит чертежи, и, если они составлены с нарушениями требований регламента, особенно требований ясности и читаемости, у него сразу сформируется отрицательное отношение к материалу. В данном пункте требования к графическим материалам изложены предельно кратко. Прочитав их, заявитель довольно часто приступает к выполнению чертежей, тогда как основной объем рекомендаций представлен в подпункте 10.11(11). В нем представлена информация, достаточная для грамотного оформления чертежей. Единственное пожелание изобретателям – не использовать сборочные чертежи изделий, в которых возможно множество лишних элементов (например, приливов, скруглений, соединительных элементов и т.п.), не реализующих изобретательский замысел, которые только затруднят уяснение сущности изобретения. Подробнее на этом я останавливаться не буду, так как особенности оформления графических материалов на сложные изобретения мною уже были раскрыты3.
3 Соколов Д.Ю. Графическое оформление высокотехнологичных решений//Наноиндустрия, 2014. № 3.
В п. 10.10 «Требования к реферату» сущность изобретения можно представить, скопировав ее из п. 10.7.4.3 в отношении независимого пункта формулы изобретения.
Надеюсь, что мои комментарии к Регламенту помогут изобретателям грамотно подготовить заявки и повысят вероятность получения по ним патентов.
Список литературы
1. Соколов Д.Ю. Графическое оформление высокотехнологичных решений//Наноиндустрия, 2014. № 3.
2. Соколов Д.Ю. Патентование изобретений и информационные технологии//Патентное дело. 2014. № 9.
3. Соколов Д.Ю. Современный алгоритм составления заявок на сложные изобретения//Наноиндустрия. 2014. № 7.
4. Соколов Д.Ю. Создание, оформление и защита изобретений: практическое пособие для инженеров, ученых и патентоведов. М.: Патент, 2013.